Vert: Un site est identifié en vert s’il adhère généralement aux normes de base de crédibilité et de transparence. (Si le site respecte nos neuf critères, nous l’indiquons dans la notation. S’il présente des exceptions importantes à ces critères, nous le signalons également.)

Rouge: Un site est identifié en rouge lorsqu’il n’adhère généralement pas aux normes de base de crédibilité et de transparence. (Nous indiquons si le site ne remplit pas plusieurs de nos neuf critères ou s’il enfreint gravement les normes journalistiques en ne respectant pas un nombre particulièrement important de critères.)

Satire: Un site humoristique ou satirique reçoit la notation satire, ce qui indique qu’il ne s’agit pas d’un site d’information à proprement parler. Nous n’évaluons pas ces sites selon nos neuf critères journalistiques, mais nous fournissons une description de chaque site en indiquant, si possible, qui se trouve derrière.

Plateforme: Un site reçoit la notation plateforme s’il héberge du contenu principalement généré par ses utilisateurs, et que celui-ci n’est pas vérifié. Les informations provenant des plateformes peuvent être fiables ou non. Nous n’évaluons pas ces sites selon nos neuf critères journalistiques, mais nous fournissons une description de chaque site et de ses pratiques.

Il est important de noter que le seul attribut que les sites identifiés en vert ont en commun est qu’ils remplissent un nombre suffisant de nos neuf critères pour ne pas être identifiés en rouge. Toutefois, tous les sites identifiés en vert ne se valent pas. Nous indiquons dans chaque notation si le site respecte tous nos critères ou s’il présente des exceptions importantes.

Critères de Notations

Voici les neuf critères que NewsGuard utilise pour évaluer des sites internet. Chaque critère vaut un certain nombre de points sur un total de 100, comme indiqué ci-dessous. Un site qui obtient un score de 60 points ou plus est noté vert. Un site qui obtient un score inférieur à 60 points est noté rouge. Dans chaque cas, les Etiquettes Nutritionnelles de NewsGuard fournies pour chaque site (accessibles en cliquant sur la notation) expliquent la conformité du site à chacun des neuf critères ayant conduit à lui attribuer son score. Les critères ci-dessous sont indiqués par ordre d’importance. Par exemple, la non-conformité au premier critère, la diffusion fréquente de contenus erronés, a plus d’influence dans l’attribution d’une notation rouge que l’absence de transparence sur les créateurs de contenu.

Crédibilité

• Ne diffuse pas régulièrement de contenu erroné : Le site ne publie pas de façon répétée des informations qui se sont révélées clairement fausses selon l’analyse de journalistes de NewsGuard ou d’autres journalistes, et qui n’ont pas été corrigées rapidement et de manière visible. (22 points. Une étiquette dont le score est inférieur à 60 points reçoit une notation rouge.)
• Rassemble et présente les informations de façon responsable : Les fournisseurs de contenu présentent généralement les informations avec justesse et précision. Ils s’appuient sur plusieurs sources, de préférence  celles qui présentent des informations directes et de première main sur un sujet ou un événement, ou des sources d’actualité de seconde main crédibles, et ils n’altèrent ni ne déforment grossièrement les informations. (18 points)
• Corrige ou clarifie régulièrement les erreurs : Le site indique clairement comment signaler une erreur ou soumettre une plainte à la rédaction, a des pratiques efficaces pour publier les clarifications et corrections, et signale les corrections de manière transparente. (12,5 points)
• Gère la différence entre informations et opinions de manière responsable : Les fournisseurs de contenu qui donnent l’impression de diffuser des informations ou un mélange d’informations et d’opinions font la distinction entre opinions et faits, et lorsqu’ils diffusent des informations, ils ne retiennent pas grossièrement certaines informations seulement pour faire passer leur point de vue. Les fournisseurs de contenu qui font part d’un point de vue particulier en font état sur le site. (12,5 points)
• Évite les titres fallacieux : Le site ne publie généralement pas de titres qui incluent des informations mensongères, qui sensationnalisent, ou qui ne reflètent pas le contenu réel de l’histoire. (10 points)

La transparence

• Sur le site Web figurent le propriétaire et les sources de financement : Sont indiqués sur le site de façon compréhensible le propriétaire et/ou les sources de financement ainsi que toutes positions idéologiques ou politiques notables des personnes ayant un intérêt financier important par rapport au site. (7,5 points)
• Indique clairement la publicité : Le site signale clairement le contenu payant. (7,5 points)
• Indique qui sont les dirigeants, en listant les conflits d’intérêt possibles : Le site contient des renseignements accessibles sur les personnes responsables du contenu. (5 points)
• Le site indique les noms des créateurs de contenu ainsi que leurs coordonnées ou des renseignements biographiques : Le site contient des renseignements accessibles sur les personnes produisant le contenu. (5 points)

Le Processus de Notation

Notre processus de notation est conçu pour vérifier que nos neuf critères journalistiques sont appliqués justement et avec précision pour l’ensemble des sites, quel que soit le sujet, le ton ou la tendance politique du site, le cas échéant.

1. Un journaliste évalue le contenu du site par rapport à neuf critères journalistiques.Nos analystes sont des journalistes professionnels, qui examinent le site pour déterminer à qui il appartient, comment il se finance, et quelles sont ses pratiques en matière de crédibilité et de transparence.
2. L’analyste rédige une Étiquette Nutritionnelle pour le site, qui s’appuie sur ce travail d’enquête. Les Étiquettes Nutritionnelles détaillent la performance du site par rapport à chacun des neuf critères et expliquent quel contenu on trouve sur ce site, qui se trouve derrière et pourquoi il a été évalué comme il l’a été.
3. Nous appelons le site pour poser des questions à ses responsables.  Si un(e) analyste de NewsGuard estime qu’un site risque de ne pas remplir un ou plusieurs des neuf critères, il/elle contacte le site pour tenter d’obtenir un commentaire avant de publier l’évaluation. Si un représentant du site fournit un commentaire, celui-ci est inclus dans l’évaluation écrite du site, pour donner aux utilisateurs la vision du site sur le sujet.
4. Le site reçoit une notation rouge ou verte par rapport à son application des neuf critères journalistiques. Plusieurs éditeurs relisent chaque Étiquette Nutritionnelle avant publication pour s’assurer qu’elle soit aussi juste et précise que possible.
5. Le site reçoit une notation rouge ou verte par rapport à son application des neuf critères journalistiques. Cette évaluation verte ou rouge n’est déterminée que par le respect – ou non respect – de ces neuf critères.
6. Nous mettons régulièrement à jour les Étiquettes Nutritionnelles. Notre équipe met régulièrement à jour son évaluation de chaque site. Si un site change ses pratiques, sa performance par rapport à un ou plusieurs des neuf critères peut changer. Des centaines de sites ont amélioré leurs pratiques en matière de transparence ou de crédibilité à la suite de notre évaluation. Nos mises à jour sont résumées chaque semaine ici.
7. Nous nous engageons à être transparents, et détaillons notre travail. Chaque Étiquette Nutritionnelle contient les noms de son auteur et des éditeurs ayant travaillé dessus. Il est possible de consulter les biographies des analystes et éditeurs en cliquant sur leur nom ou en visitant la page Notre Équipe de ce site. Si le responsable d’un site conteste notre évaluation, il peut rédiger une réponse ou une plainte grâce à la page de contact. Toute plainte sera publiée sur notre site ici, et un lien en bas de l’Étiquette Nutritionnelle du site renverra vers cette page.