Évaluations de la fiabilité des sources d’information, en fonction de critères journalistiques apolitiques

NewsGuard déploie une équipe de journalistes spécialisés pour évaluer et examiner la fiabilité de sources d’information sur internet, les réseaux sociaux et les plateformes de contenus, en fonction d’un ensemble de critères apolitiques renvoyant à la pratique journalistique de chaque site. 

Accessibles via un tableau de bord, une interface de programmation d’application (API) ou un flux de données sur le cloud, nos évaluations sont devenues une source digne de confiance pour comprendre la fiabilité des médias pour les instituts de recherche, les plateformes technologiques, les agrégateurs de contenu, les sociétés développant des outils d’intelligence artificielle, les entreprises publicitaires et les consommateurs d’actualité dans le monde entier.

Plus de 35.000 sources d’information évaluées à travers le monde

Les évaluations de fiabilité de NewsGuard couvrent plus de 10.000 sites internet et plus de 35.000 éditeurs dans le monde entier, en ligne, sur les réseaux sociaux et sur les plateformes de contenus. Aux États-Unis, NewsGuard évalue aussi les émissions de télévision et les réseaux de télévision connectés, ainsi que les podcasts. Les évaluations couvrent les sources d’information qui représentent plus de 95% de l’engagement avec l’actualité en ligne. 

Plus de 30 points de données pour chaque source d’information évaluée

Chaque source évaluée l’est sur chacun des critères de NewsGuard, et reçoit un score total de fiabilité entre 0 et 100, un niveau d’évaluation global allant de “Forte crédibilité” à “Soyez extrêmement vigilants”, ainsi que plus de 30 champs de métadonnées descriptifs contenant des données sur les propriétaires du site, son contenu, ses opérations et des alertes indiquant si le site a publié de la mésinformation sur des sujets clés.

Mises à jour en continu pour garantir l’exactitude des données 

Les évaluations sont régulièrement mises à jour afin d’assurer leur précision. L’équipe de NewsGuard suit les changements dans les contenus des sites, les changements de propriétaires, les changements de domaines ou d’autres facteurs qui pourraient avoir un impact sur le score d’un site. Les journalistes de NewsGuard surveillent aussi les nouvelles sources qui gagnent en engagement ou qui propagent de la mésinformation.

Des évaluations étayées par des “Étiquettes Nutritionnelles” détaillées

Les preuves étayant chaque évaluation sont détaillées dans un rapport produit par les analystes de NewsGuard, et appelé “Étiquette Nutritionnelle”. Ce rapport inclut des exemples précis de contenus ayant mené un site à échouer sur l’un des critères. Avant la publication, les analystes de NewsGuard contactent les éditeurs pour leur demander des commentaires et leur donner la possibilité de rectifier un éventuel problème. 

Signalement proactif des sources d’informations non fiables 

L’équipe de réponse rapide de NewsGuard suit les sujets de mésinformation émergents afin d’identifier les nouveaux éditeurs et les acteurs malveillants, offrant ainsi une protection en temps réel lorsque les sources de mésinformation activent de nouveaux domaines, changent d’adresse sur le web, ou gagnent en viralité avec un faux récit émergent. Pour en savoir plus sur certaines de nos actions en la matière, veuillez consulter les liens suivants :

• • Centre de suivi de la mésinformation facilitée par l’IA
  • Centre de suivi de la mésinformation sur les élections de 2024
  • Centre de suivi de la mésinformation sur la guerre Russie-Ukraine
  • Centre de suivi de la mésinformation sur la guerre Israël-Hamas

Un processus d’évaluation rigoureux et transparent 

Les évaluations de NewsGuard sont largement respectées et reconnues à travers de nombreux secteurs grâce à notre processus d’évaluation transparent et apolitique, qui inclut: 

• Des critères transparents et publics : Toutes nos évaluations s’appuient sur le même ensemble de critères apolitiques et journalistiques, qui sont décrits en détail sur notre site. Cela signifie que n’importe quel éditeur peut comprendre les critères et la manière d’obtenir un score élevé.
• Une approche apolitique : Nos critères se concentrent sur les pratiques journalistiques, et non sur la politique – des médias de tous bords politiques obtiennent d’ailleurs des scores élevés dans nos évaluations.
• Des journalistes neutres : Nos analystes sont issus de milieux journalistiques non partisans, et chacun d’entre eux signe un engagement d’impartialité comme condition d’embauche. 
• Prise de contact proactive avec les éditeurs : Nous contactons chaque éditeur dans le cadre du processus d’évaluation, notamment en donnant à ceux dont la note n’est pas parfaite la possibilité de faire des commentaires ou de rectifier d’éventuels problèmes.
• Vérifications croisées : Chaque évaluation est revue et éditée par plusieurs analystes et éditeurs afin de réduire les erreurs et d’atténuer tout biais potentiel. 
• Responsabilité et déclarations d’intérêts : Nous ne faisons pas payer les sites pour être évalués, nous déclarons tout conflit d’intérêts potentiel, et nous nous abstenons de faire travailler nos analystes sur des publications avec lesquelles ils auraient un conflit d’intérêts.